Bron: Thierry Meyssan
Voltaire Netwerk Paris 24 maart 2026 ~~~
In tegenstelling tot wat onze media ons willen doen geloven, heeft de Islamitische Republiek Iran geen totalitairder regime dan wij. Iran heeft een veel oudere beschaving dan het Westen. Zijn inwoners bezitten eigenschappen die wij missen. We zouden dan ook niet trots moeten zijn op het uitroeien ervan, maar juist naar hun stem moeten luisteren.
Ook in de talen: عربي Deutsch ελληνικά
Español français italiano Português русский
Sprakeloos maken we een nieuw soort oorlog mee, zonder die te begrijpen. Verschillende fenomenen botsen en brengen ons begrip in de war:
• Enerzijds blijven we onder de indruk van de militaire superioriteit van het Westen, die onze landen vijf eeuwen lang tot heersers van de wereld heeft gemaakt. We slagen er niet in toe te geven dat de armen beschaafder kunnen zijn dan wij. De Iraniërs zijn niet onder de indruk van ons comfort en onze luxe. Toch zijn ze een volk van ingenieurs, die wetenschappelijk veel beter opgeleid zijn dan wij.
Hun beschaving wordt in de eerste plaats gekenmerkt door een ijzeren individuele wilskracht, waar wij geen idee van hebben. In Iraanse musea zie je kunstwerken waaraan kunstenaars hun hele leven hebben gewerkt. Zoiets bestaat bij ons niet, omdat wij creativiteit en concentratie onverenigbaar achten. De Iraniërs hebben een uitsluitend langetermijnvisie op het bestaan en denken niet van dag tot dag. Het tweede kenmerk van hun beschaving is meer algemeen: zij richten hun leven in rond hun beleving van spirituele realiteiten. Zo waren onze samenlevingen aan het einde van de middeleeuwen en tijdens de renaissance georganiseerd, maar vandaag de dag is dat niet meer het geval. Wij beschouwen dit als vooruitgang, zij niet. Deze twee kenmerken zorgen ervoor dat zij meer waarde hechten aan bewustzijn dan aan roes.
Natuurlijk hebben ze dezelfde tekortkomingen als wij. Er zijn bijvoorbeeld evenveel drugsverslaafden in Iran als in het Westen. Maar in het Westen vinden we dat alledaags en reageren we niet als politici verslaafd zijn aan cocaïne. Dat lijkt voor Iraniërs onvoorstelbaar.
• We zijn zo in onszelf verdiept dat we de Iraanse cultuur niet eens kennen. Iran is een grote beschaving, al sinds het eerste millennium voor Christus, lang voor het Athene van Pericles, in een tijd dat wij slechts verspreide stammen waren. Onze onwetendheid is heel normaal: tijdens onze schooltijd hebben we alleen over deze cultuur gehoord in verband met de Perzische oorlogen. We kennen vaag de veldslagen bij Marathon, Thermopylae en Salamis. Meer niet. We zijn terecht trots op de overwinning van de Grieken, die te danken was aan hun eenheid en hun sluwheid. Daar hebben we het bij gelaten.
De Iraanse beschaving is zelf sterk beïnvloed door de Chinese beschaving. In het paleis van Persepolis (5e eeuw v.Chr.) zijn Chinese beelden te zien. De Iraanse beschaving heeft bovenal de Arabische beschaving voortgebracht. De grote Arabische wiskundigen, de grote Arabische astronomen, de grote Arabische artsen en de grote dichters van de Arabische taal waren geen Arabieren, maar Perzen. Sommige Iraniërs hebben overigens een gevoel van superioriteit ten opzichte van de Arabieren behouden.
In de zestiende eeuw was Iran een soennitisch islamitisch rijk. Maar de Safaviden-dynastie wilde het land een identiteit geven die zich onderscheidde van die van zijn rivaal, het Ottomaanse Rijk. Daarom besloten zij hun bevolking tot de sjiitische islam te bekeren. De regering van Ismaïl I stond in het teken van een godsdienstoorlog om het sjiisme met geweld op te leggen. Om het sjiisme te vestigen, steunde Ismail I op de sjiitische ulema’s van Zuid-Libanon. De relatie tussen Hezbollah en Iran is anders dan we denken: zelfs vandaag de dag komen Iraanse theologiestudenten naar Libanon om te studeren. Toen ik door Hezbollah in een van hun residenties werd opgenomen, waren mijn huisgenoten voornamelijk Iraanse oelema’s.
Het verschil tussen soennieten en sjiieten wordt verklaard door een troonopvolgingsstrijd, maar het zijn twee verschillende werelden. Elke regio binnen de islam heeft zijn eigen cultuur. De Afrikaanse islam lijkt niet op die van China. Iraanse moskeeën zijn een stuk in de grond verzonken, met weinig open ramen. Binnen, in het halfduister, zijn de muren bedekt met spiegelscherven. Iedereen is daar welkom om te mediteren en na te denken over zichzelf.
• We begrijpen evenmin de banden die de Arabische sjiieten met Iran verbinden. Ze zijn allemaal geraakt door de boodschap van imam Ruhollah Khomeini. Sommigen volgden zijn institutionele ‘opvolger’ niet toen deze de Velayat-e faqih herdefinieerde, dat wil zeggen de rol van de wijzen in het bestuur van de mensen. In tegenstelling tot wat vaak wordt aangenomen, hebben mannen als sjeik Mohammad Hussein Fadlallah, de geestelijk leider van Hezbollah, ayatollah Ali Khamenei nooit gesteund in zijn streven naar macht.
Het revolutionaire Iran oefende een grote aantrekkingskracht uit, niet alleen op sjiieten over de hele wereld, maar ook op andere moslims en niet-moslims. Zijn boodschap was dat het op termijn mogelijk is om de mensheid te bevrijden van het kolonialisme en, op korte termijn, om rechtvaardig te leven in een zee van onrechtvaardigheid, door het eigen leven op te offeren aan dit ideaal. Iran heeft de sjiieten die dat wilden opgeleid om het voorbeeld van Khomeini te volgen. Onder de presidenten Hashemi Rafsanjani en Mohammad Khatami dacht Iran zich te kunnen verdedigen met behulp van zijn buitenlandse bondgenoten. Dat was de tijd van de vertegenwoordigers, de ‘proxies’, zoals de Angelsaksen zeggen. Maar aan die periode kwam een einde met president Mahmoud Ahmadinejad en, vooral, met generaal Qassem Soleimani. Sinds een jaar of vijftien heeft Iran geen proxies meer, wat de westerse propaganda ook beweert. Elke groep is onafhankelijk geworden, ook al is ze door Iran bewapend.
Vandaag de dag vecht de Libanese Hezbollah bijvoorbeeld niet tegen Israël uit solidariteit met Iran, maar omdat Israël een deel van Libanon bezet, in strijd met het staakt-het-vuren-akkoord van 26 november 2024.
• Wij accepteren de moord op Iraanse leiders als een noodzakelijk kwaad. We beschouwen dit land als totalitair en zijn ervan overtuigd dat het vrouwen onderdrukt. Het is een manier om een bepaald deel van wat we zien te interpreteren, en niet het totaalbeeld.
Ongetwijfeld wordt Iran geregeerd door een generatie die zijn jongeren niet begrijpt. We interpreteren dit generatieprobleem als discriminatie van vrouwen en denken dat het regime hen verantwoordelijke functies ontzegt. Iran heeft echter geleden onder de oorlog die Irak het heeft opgelegd. Het heeft toen een groot deel van zijn mannen verloren. Net als in Europa na de Eerste Wereldoorlog had het geen andere keuze dan grotendeels door vrouwen te worden bestuurd. Deze vrouwen zijn vandaag de dag op alle niveaus van de samenleving aanwezig. Ze zijn weliswaar niet verantwoordelijk voor de godsdienst of de strijdkrachten, en wat dat betreft zijn er in ons land slechts enkele uitzonderingen.
Evenzo zijn we geschokt door het verplichte dragen van de sluier en weten we niet dat dit gepaard gaat met het verplichte dragen van een baard voor mannen. We weten niet dat veel politici – met name Mahmoud Ahmadinejad – hebben geprobeerd de publieke opinie te veranderen en gaan er ten onrechte van uit dat de sluier bepalend is voor dit regime. We zien niet in dat het dragen van het zwarte uniform door vrouwen, waardoor ze op christelijke nonnen lijken, helemaal geen teken van onderwerping is – integendeel – maar een teken van conformiteit. Iraanse overheidsgebouwen wemelen van de vrouwen in het zwart, net zoals die van ons vol zitten met mannen in pak en stropdas.
We zijn ons niet bewust van het hoge intellectuele niveau van de Iraniërs. Ali Larijani was bijvoorbeeld allesbehalve iemand die slechts de onderdrukking van zijn volk voor ogen had, zoals onze media het voorstellen; hij was een filosoof, gespecialiseerd in Immanuel Kant. Hij was geïnteresseerd in het vaststellen van de criteria die ons ertoe brengen een stelling te onderschrijven, op basis van onze logica of onze intuïtie. We zouden zeer vereerd zijn om Europese leiders van deze kwaliteit te hebben.
• Tot slot nog een opmerking over het geweld in Iran. Deze cultuur is door de eeuwen heen bloedig geweest. Alle mensenrechtenorganisaties hebben in de jaren zestig bevestigd dat het Iran van de sjah het meest repressieve regime ter wereld was. Maar de Iraniërs hebben zich altijd verzet tegen collectieve straffen. Ook de Islamitische Republiek heeft veelvuldig gebruik gemaakt van de doodstraf, maar heeft nooit straffen opgelegd aan families of groepen individuen.
In tegenstelling tot wat een hardnekkig vooroordeel zou doen vermoeden, hangt Iran geen homoseksuelen op. Het hangt daarentegen zonder aarzelen criminelen op die kinderen verkrachten. In de volkscultuur worden homoseksuelen en pedofielen weliswaar nog steeds op één lijn gesteld, zoals dat dertig jaar geleden in Europa het geval was. Ik kan getuigen van de minachtende blik waarmee sommige Iraniërs naar hun homoseksuele landgenoten kijken, maar ook over het feit dat ze er niet minder zijn dan bij ons en dat ze zich niet openlijk manifesteren, maar zich ook niet verbergen. De huidige leider, Mojtaba Khamenei zelf, zou homoseksueel zijn. Domheid is niet te vinden in de Islamitische Republiek, noch bij de oppositie. Toen ik aan de zijde van president Ahmadinejad stond, waren het de zogenaamde progressieven (pro-VS) die een campagne tegen mij voerden over mijn homoseksualiteit, niet Ahmadinejad.
De Iraniërs zijn net als andere mensen. Hoewel ze zich in het openbaar puriteins gedragen, zijn ze vrij in de privésfeer, wat degenen die hen niet begrijpen doet denken dat het een volk van hypocrieten is. In werkelijkheid hebben ze niet dezelfde definitie van vrijheid en fatsoen als wij.
Toen ayatollah Khomeini, in reactie op het Iraakse strijdgas, verklaarde dat Iran zich uit morele overwegingen onthield van het gebruik van massavernietigingswapens, had hij geen moeite om zijn fatwa aanvaard te krijgen. Toch duurde de oorlog nog een jaar langer, juist vanwege de ongelijkheid die Iran zichzelf had opgelegd ten opzichte van Irak. Het is dan ook absurd om de Iraniërs te verwijten dat ze een militair kernprogramma verbergen. Afgezien van het feit dat het concept van taqiyya (camouflage) niets te maken heeft met het sjiisme, gaat men hiermee voorbij aan een essentieel aspect van de Iraanse cultuur: individuele verantwoordelijkheid. Iran verwerpt elke vorm van collectieve bestraffing.
Ik wil benadrukken dat ik weliswaar nooit bang was voor politieke of militaire macht in Iran, maar altijd op mijn hoede was voor de rechterlijke macht. De rechters die hun interpretatie van de sharia toepasten, kwamen mij vaak fanatiek over. Ik had de kans om de hoogste ambtenaren op dit gebied te bezoeken en met hen te spreken. Ik had de indruk dat het mensen waren die de procespartijen veroordeelden zonder te beseffen dat ook zij mensen waren.
Tot slot wil ik u vertellen waarom ik zo gehecht ben aan dit land: ik heb er veel oprechte mensen ontmoet, die tot het beste in staat zijn. Ik weet dat ze niet allemaal zo waren en dat anderen alleen maar met geld bezig waren, maar die stoorden me niet. Ze leken zo veel op de mensen in het Westen.